A君於退休後，想把退休金做一妥善規劃，經甲公司理財專員介紹，決定以美金3萬元（新台幣約90萬元）投資「金好鑽連動債券」。怎知經過一段時日，A君以實體交割方式贖回雷曼兄弟股票後，發現其市值竟剩不到新台幣10萬元，蒙受極大損失。A君先向甲公司提出申訴，但甲公司以「受A君委託以特定金錢方式投資系爭連動債，已依法詳盡說明相關內容及投資風險。且金好鑽連動債之申購，是經過A君於申購前合理審閱、充分了解相關內容及投資風險，並確認所有投資交易文件且簽名後，才完成交易手續。」為由，認為已依循當時有效之相關法令規範辦理，且已盡受託人之善良管理人注意義務，所以甲公司表示無需對A君負賠償義務。

本中心於受理A君之申請後，請雙方陳述意見，甲公司表示，因金好鑽連動債屬不保本型的連動債，甲公司為求審慎，所以由理財人員以外的第三人執行電話交易確認程序，以確保客戶清楚了解該商品之特性及風險。因此，若執行電話交易再確認程序時，客戶於溝通過程中表示對商品內容有任何不清楚之處，其執行電話交易確認之服務人員將立即暫停確認程序，並通知理財人員再次聯繫客戶說明，於確保客戶了解投資商品內容，且經過客戶於電話中確認，才可執行該筆投資交易。本中心根據A君所提供之資料，甲公司第一次之電話確認紀錄（顯示聯繫時間為5月29日下午5點12分）中明確顯示A君並不清楚所要購買之連動債為何物，但於同日的5點23分甲公司第二次再以電話確認，此時A君卻表明已了解他所要申購之連動債。

A君主張部份有理由，甲公司應就損失金額的33％補償A君

本中心認為，投資連動債需要具備高度的專業知識，本案的A君於購買金好鑽連動債前並未有任何的投資經驗， 甲公司之電話服務人員於A君簽署申購文件後，二度向A君確認是否知悉申購連動債的內容及相關風險，A君由不了解連動債的內容及風險到知悉，中間僅相隔11分鐘，對於具有高度複雜性、高風險性之連動債，理財專員僅以透過電話方式做說明，其過程並無其他書面、圖示等工具輔助，很難以合理期待理財專員可於11分鐘內實質說明系爭連動債之商品內容與相關風險，與常理不合，本中心乃認定甲公司於銷售時有疏失，未就連動債之內容、條件及風險等詳實說明，而讓A君無法評估獲利機會與損失風險，是以A君因此所遭之損失，甲公司有彌補之必要。但是本中心認為A君對自己所為之行為及法律上權利亦應負有照顧義務，因A君為完全行為能力人，對於契約文件之簽署行為，應負部份之責任，故就A君與甲公司間之爭議，審酌具體情形建議就損失金額之33％要求甲公司補償。

4Debug ControlName DetailCommonDate