松因業務員莉莉招攬，並保證每年有固定3％利率，所以投保投資型保單。三年後，阿松發現本金40萬元，竟然只剩20萬元，不僅沒有每年3％利率，反而虧損。後來又發現，莉莉透過電話詢問阿松家人，取得網路密碼，在未經阿松同意下，變更投資標的6次，造成阿松虧損，因此向保險公司請求損害賠償。

經詢問業務員表示，並沒有保證每年3％獲利，當時是以建議書、DM向阿松解說，並告知投資風險，相關文件也經阿松親簽。曾建議阿松可以申請網路帳號，方便查詢投資狀況、進行基金配置及轉換等。之後阿松家人請業務員協助基金轉換，並將網路密碼告知業務員，所以業務員縱有阿松所述操作網路變更投資標的的情事，但也是阿松授權。此外，每次投資標的轉換後，都有寄送書面資料給阿松，所以阿松表示對投資標的轉換不知情，實有悖於常理。

按投資型保險投資管理辦法之立法目的，係為要保人或受益人投資權益之保護，保險業務員管理規則也在規範業務員之資格及行為，以維護消費者權益，所以投資型保險投資管理辦法、投資型保險商品銷售應注意事項及保險業務員管理規則，應屬保護他人之法律，保險公司若違反前述規定，導致他人損害，即推定為有過失，而損害與違反保護他人法律之行為間具有因果關係者，即應依民法第184條第2項負損害賠償的責任。

依投資型保險商品銷售應注意事項第5點規定，保險公司銷售投資型保險給客戶，應考量適合度，除有客觀事實證明客戶有相當專業認識及風險承擔能力，不在此限。本案保險公司雖有提出阿松的「投資取向分析問卷（KYC）」測驗結果，但該問卷為空白，只有阿松和業務員的簽名。保險公司雖稱阿松是退休人員，年收入約100萬元，按此財務狀況，投保規劃屬合理。但依投資型保險商品銷售應注意事項第6點及第7點規定，如客戶於保險公司要求填具投資取向分析問卷時，表示拒絕導致問卷空白，則保險公司對於拒絕提供相關財務資訊的客戶，應訂定較嚴格的審查及核保程序或拒保。因此，本案保險公司應提出有何較嚴格之審查及核保程序以舉證，而非簡單評估即完成核保。就此，難以確認保險公司已善盡適合度的評估，從而，保險公司應有違「投資型保險商品銷售應注意事項」。

另依本案資料，阿松於投保後有填具網路帳號申請書，業務員透過阿松家人取得密碼，並辦理6次投資標的轉換。阿松雖主張不知何謂網路帳號及功能，但查看網路帳號申請書，勾選「保單查詢功能+線上異動功能+投資型保單之部分贖回及線上保單借款」，並經阿松親簽，依此資料，難以認定阿松不知網路變更及功能為何，且阿松家人既給予業務員密碼，則難認定業務員係無權代理而為投資標的轉換，所以尚難逕認該6次投資標的轉換均為無效。但業務員透過網路辦理6次投資標的轉換，乃基於業務員之投資判斷，為客戶執行投資或交易之業務，並非保險業務員管理規則第15條第3項所定業務員所得從事保險之招攬行為，非無可議之處。

綜上所述，保險公司雖違反「投資型保險商品銷售應注意事項」及「保險業務員管理規則」，但阿松於要保書勾選不提供投資取向問卷相關資訊仍同意投保，且阿松家人給予業務員網路密碼等情事，難認非無過失，衡酌上情，保險公司應酌予補償阿松損失。  

1. 購買投資型商品後，不管是首次購買或後續交易及贖回等動作，金融機構皆會寄發交易明細、對帳單或交易確認書等，請於收到後再次確認交易內容，以確保自身權益。
2. 投資有風險，請勿忽視自身對於風險承受的能力，於購買投資型商品時，要確實填寫適合度分析表（know your customer；KYC），以避免因風險評估錯誤而錯買不適合自己的商品。 

4Debug ControlName DetailCommonDate