A君的代理人C君表示，當初業務員B君是向C君招攬保險，C君在94年及97年以A君名義向保險公司投保投資型保險，但A君並不知情，而且當初業務員招攬時表示商品優於定存，保證9%以上利息，也沒有告知會有風險，當時是因為受騙而簽約，所以主張要撤銷保險契約，並要求返還所繳保險費。

業務員招攬時沒有保證獲利，相關文件也沒有簽署保證獲利字樣，並於說明商品內容及相關費用後，才由A君親自簽名投保，而且A君在99年也曾辦理過投資標的變更，可見A君應該知道投資型保險的特性，以及存在投資風險。

評議委員會認為，由投保前業務員所提供資料來看，商品建議書的投資帳戶欄位記載「預期報酬率9%」，頁末記載「上述報酬率僅供參考」，字體大小與文件中其他內容相同，並沒有刻意縮小字體或於偏僻處書寫，而且文義淺顯，應該沒有理解上的困難，C君也說在簽署要保書前有取得此商品建議書。以A君學歷及取得商品建議書的情形來看，在投保前應該有時間可閱覽商品建議書，並且可以知道所購買投資型保險，兼具保障及投資功能，沒有保證最低報酬，至於保險公司相關文宣只有記載「預期報酬9%」，沒有讓人警覺有負投資報酬率的可能，確實也有不當之處。

A君表示要保書及投保相關文件都是親自簽名，由投保時文件來看，要保書除了記載20種基金可以選擇投資外，也記載「投資不保證收益，投資風險由要保人自行承擔盈虧之責」，重要事項告知書也有記載「保單帳戶價值因投資標的價值變動或費用收取而致有損害或為零」，所以應該可以認定保險公司確實已依規定揭露投資型保險之風險，也有告知將來可能產生虧損的可能性。

再由投保後文件來看，A君表示曾收過保單帳戶價值通知書，觀諸此通知書，內容有記載投資標的名稱、淨投資金額、贖回參考金額、未實現損益金額、投資組合參考報酬率…等項目，A君也表示曾看過有負值的部分，也曾打電話給業務員詢問，常理而言，A君最遲應該在第一次收到此通知書時，就知道有虧損風險存在，但卻還是在2年期間內陸續向業務員投保完全相同的投資型保險商品。

最後，A君雖然表示要保書之投資配置比例並非親自填寫，投資標的變更申請書也不是親自簽名，也未授權任何人代理，但保險公司表示，每次都是A君的父親電話通知要辦理投資標的變更，並通知業務員前往收件。對此，雙方陳述落差極大，評議中心亦無法直接認定申請書之簽名是否為真正，A君若認為有其他不知名之第三人偽造簽名，於2年期間內多次偽造簽名，而使其蒙受鉅額虧損，應該循司法途徑尋求救濟。

綜上所述，本案縱使A君所述部份事實為真實，但因為欠缺足夠證據，所以評議委員會無法作成對A君有利之認定。 

1. 投資型保險兼具保障及投資功能，獲利多寡取決於保戶自行選擇的投資標的經營績效，所以並非保證獲利。
2. 任何文書簽署前，請注意簽名的目的及事項為何，以保護自身權益。 

4Debug ControlName DetailCommonDate