阿明於103年2月2日發生車禍，103年2月4日申請理賠時，才發現強制汽車責任保險（下稱強制車險）在103年1月30日已經到期，但是沒有辦理續保，所以無法理賠。保險公司說有寄繳費通知書，但阿明並沒有收到，因為保險公司怠於通知，所以強制車險應該給予回溯至103年1月30日續保。

本公司依強制車險規定，已於法定期限內（102年11月29日交寄郵局）依阿明最後留存地址製發續保檔案，並委託廠商印刷與寄發續保通知書，並無怠於續保通知，故依規定無法受理追溯續保。

依強制車險法第15條規定：「保險人應於保險期間屆滿30日前通知要保人續保，其怠於通知而於原保險期間屆滿後30日內發生保險事故者，如要保人辦妥續保手續，並將其始期追溯自原保險期間屆滿之時，保險人仍須負給付責任。」。又依強制車險承保及理賠作業處理辦法第3條規定：「保險人應於保險期間屆滿30日前通知要保人續保…。要保人於保險期間屆滿後仍未投保者，保險人應於保險期間屆滿後30日內，至少再為二次重新投保之通知。前項通知應載明契約自重新投保日生效。…保險人已依要保人最後所留於保險人之住所、居所或營業所之地址寄送續保或重新投保通知者，視為已完成第1項及第2項之通知。」。

衡酌保險公司有無寄送強制車險續保通知，對阿明而言係屬消極事實，有舉證之困難，且依相關法令，保險公司有寄送續保通知之義務，故本案應由保險公司負舉證之責，證明已於原保險期間屆滿30日前通知續保，且無怠於通知續保之情事。

保險公司提出記載有小明牌照號碼、地址、內部辦理續保通知作業審核文件、郵局寄發的大宗函件特約郵費單等，用以證明已依強制車險法於原保險期間屆滿30日前通知續保。觀諸前開資料上記載有強制車險到期繳款單、繳費期限、保險單到期日：至103年1月30日止等文字，再衡酌現今保險公司續保通知之作業規範與實務運作，堪認上述資料之記載應為真正。因此，保險公司應已將印有阿明姓名、牌照號碼、到期日、地址之強制車險續保通知書，轉交由委託廠商印刷與代寄。

再由本案大宗函件特約郵費單上寄出總件數及郵資費用來看，內容與保險公司交由委託廠商代寄之件數相符，佐以目前臺灣郵務送達水準及有關郵件寄送控管流程，保險公司通知阿明續保之明信片，已送達阿明住所之蓋然性頗高。因此，保險公司主張業已於原保險期間屆滿30日前通知阿明續保，應屬可採。綜上，阿明請求強制車險回溯至103年1月30日續保，本中心尚難為有利阿明之判斷。 

依強制汽車責任保險法規定，汽車所有人應投保強制車險，未按規定投保者，會處以罰款（強制車險法第49條）。為維持保險契約的有效性，一定要注意強制車險是否已到期或需辦理續保，以避免未續保時發生車禍，而產生理賠爭議。

4Debug ControlName DetailCommonDate