阿偉因為和A保險公司間的保險金理賠爭議，向評議中心提出評議申請。在填寫評議申請書時，阿偉在「請求標的」欄位填載「相對人應給付申請人醫療保險金及利息」。

1. 一、申請人申請評議所表明的請求標的（給付內容及範圍）與評議決定的主文，都必須明確一定、具體合法及適於強制執行。
2. 二、本案阿偉填寫的請求標的「相對人應給付申請人醫療保險金及利息」並未具體、明確、特定及適於強制執行，故申請評議不合程式，應不受理。 

1. 一、依據金融消費者保護法第24條第1項的規定，金融消費者申請評議應填具申請書，載明當事人名稱及基本資料、請求標的、事實、理由、相關文件或資料，以及申訴未獲得妥適處理之情形。另外，金融消費者保護法第24條第2項第1款則規定，金融消費者申請評議有以下各款情形之一的話，評議中心應決定不受理並以書面通知雙方當事人。但如果可以補正的話，評議中心應通知金融消費者在合理期限內補正：一、申請不合程式。……（以下略）。由此可知，向評議中心申請評議的案件如果有「申請不合程式」的情形，而且該情形可以補正，經評議中心通知申請人在合理期限內補正，而申請人仍然沒有補正的話，評議中心就應該作成不受理的決定。
2. 二、另外，依據民事訴訟法第244條第1項第3款的規定，起訴應該以訴狀表明應受判決事項之聲明。所謂「應受判決事項之聲明」，就是請求判決的結論，也是請求法院應該作什麼樣判決的聲明。如果當事人勝訴，那麼這個聲明就成為判決的主文，並作為將來強制執行的依據及範圍。因此，原告提起給付訴訟，依據前述起訴必備程式的規定，所表明的訴之聲明（給付內容及範圍）與法院所作的判決主文都必須明確一定、具體合法、適於強制執行（參照最高法院98年度台上字第599號民事判決）。而評議中心雖然不是法院，但是，是為了處理金融消費者與金融服務業間的金融消費爭議所設立。而依據金融消費者保護法第30條第4項的規定，評議成立後如果評議書依規定經由法院核可的話，就跟民事確定判決有同一效力。因此，本於同一法理，申請人申請評議所表明的請求標的（給付內容及範圍）與評議決定的主文，都必須明確一定、具體合法及適於強制執行。
3. 三、本案阿偉提出評議申請，請求標的記載「相對人應給付申請人醫療保險金及利息」。然而，就此請求標的來看，阿偉究竟是想要請求A保險公司給付多少的醫療保險金？阿偉因為牙齒斷裂實際上支出了多少醫療費用？阿偉有幾顆牙齒產生斷裂情形？由於這些事項都不明確，阿偉填寫的請求標的並未具體、明確、特定及適於強制執行。評議中心曾經發函請阿偉補正具體的請求標的，同時請阿偉提出相關保險契約及病歷資料影本，此外也多次以電話連繫阿偉請阿偉補正相關資料，但是阿偉至今仍然沒有補正具體明確的請求標的及相關醫療紀錄。因此，阿偉的評議申請有申請不合程式（請求標的）的情形，依據金融消費者保護法第24條第2項第1款的規定，應決定不受理。 

1. 金融消費者保護法第24條第2項：「金融消費者申請評議有下列各款情形之一者，爭議處理機構應決定不受理，並以書面通知金融消費者及金融服務業。但其情形可以補正者，爭議處理機構應通知金融消費者於合理期限內補正：一、申請不合程式。二、非屬金融消費爭議。三、未先向金融服務業申訴。四、向金融服務業提出申訴後，金融服務業處理申訴中尚未逾三十日。五、申請已逾法定期限。六、當事人不適格。七、曾依本法申請評議而不成立。八、申請評議事件已經法院判決確定，或已成立調處、評議、和解、調解或仲裁。九、其他主管機關規定之情形。」

4Debug ControlName DetailCommonDate